登录 | 注册 | 其他帐号一键登录:
搜索
得意生活-武汉生活消费社区 版块 建材/家电市场 2019食材净化机性价比分析,斯耐奇净食机评分如何?
认证商家全程无忧海量装修美图(不断更新中)浴室避免这样装网友分享实战经验
旧家具怎么处理优秀家装日记得意大型建材集采装修流程大全

请输入电梯楼,名称

提交
取消

确认要删除?

确定
取消
查看: 122|回复: 0
go

[家用电器] 2019食材净化机性价比分析,斯耐奇净食机评分如何?

Rank: 8Rank: 8 

UID
1357518 
帖子
159 
精华
金币
112  
威望
0  
注册时间
2018-12-27 
发表于 2019-9-21 11:05 |显示全部帖子
厨房电器 健康饮食 食品安全
标签
创建标签

武汉美食

提交
去农残,杀病菌,让食材更新鲜,食材净化器已让许多家庭受益,而近两年也逐步晋升为家用电器里的刚需产品。但由于食材净化机的产品研发和制作等对技术的要求很高,所以,市面上不少食材净化器的价格让人望而却步。为让消费者在选购食材净化器时少走弯路,小编给大家盘点了5个食材净化器品牌,希望在性价比方面给到大家参考。

食材净化机性价比盘点之:斯耐奇全智能食材净化器

斯耐奇源于湖北武汉,武汉作为一座智能创新之城,不仅入驻了像腾讯,华为,小米等科技巨头,更是在国家的大力支持下,衍生出许多专注智能科技的企业,而斯耐奇(武汉)智能科技便是其中一员。

4ad933c27ef5e7c19c39e7a57fc8bb8.png


斯耐奇食材净化器自2019年上市以来便迅速抢占市场,受到不少中老年人的追捧。斯其中,耐奇食材净化器第四代离子净化技术,不添加任何化学剂,对农残和激素的有效去除率分别达96.5%和91%以上。6大净化功能,可轻松净化水果,蔬菜,肉类,生鲜,水和婴儿餐具。全智能净化模式,老人也能轻松操作;10升大容量净化桶,可一次洗净全家所需食材。

微信图片_20190906095058.png


斯耐奇食材净化器价格凭借先进的净化技术、人性化的设计,以及合理的价位,受到消费者的喜爱。综合评分和性价比较高。



食材净化机性价比盘点之:赫本食材净化器


赫本食材净化器采用离子反隧道技术净化食材,且赫本食材净化器拥有专业的技术研发团队,赫本食材净化器的热负荷及安全性能名列前茅,被称为食材净化器领域的女神。但赫本食材净化器的品牌推广力度较小,很多消费者并不了解。

食材净化机性价比盘点之:保食安食材净化器


保食安食材净化器由中食净化科技(北京)股份有限公司生产,也是专注于食品净化技术创新、产品研制与市场推广的国家高新技术企业。


保食安食材净化器采用水触媒净化技术,可净化水果、蔬菜、肉类、五谷、餐具等,外观时尚小巧。保食安有多种不同价位的产品,但大多数价格昂贵,其中某款价位将近七千,但只具备4种净化模式,且安装较复杂,综合性价比较低,土豪请随意。

微信图片_20190910165114.png


食材净化机性价比盘点之:**尼食材净化器


**尼食材净化器诞生于法国里昂,早期以生产净水器领域的产品为主,后进入空气净化、食材净化器等领域。**尼食材净化器采用活氧降解净化技术,可净化的食材有水果,蔬菜等。


**尼食材净化器造型时尚,但机器机身较重不方便挪动。其价位和保食安如同孪生姐妹,动不动就是七八千,但净化功能仅有3-4种,综合评分不高。

食材净化机性价比盘点之:爱贝源食材净化器


爱贝源品牌源自美国,其产品线涉及健康饮水、个人卫护、家庭净水产品以及食材清洗系列等创新性家居电器产品。


爱贝源食材净化器有5种净化功能,采用活氧净化即臭氧净化原理,能做到食材表面的杀菌与去农残,但无法去除深层农残。而且臭氧本身不溶于水,从水中逸散后会造成环境污染,其刺鼻的味道也会影响人体健康,极强的氧化性也会破坏食材的味道和营养。价位较低,但因其技术不够先进,综合性价比偏低。

微信图片_20190921104023.png


斯耐奇参考资料来源于其品牌官网:http://www.sinaiqizn.com
本站严禁讨论政治,FD,造谣等信息,请严格遵守保密法律法规,严禁在互联网上存储、处理、传输、 发布涉密信息,【得意生活管理规定】【会员积分与等级】
你需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

确定

得意QQ:277027888|Archiver|尝鲜版|分类导航|申请表|得意生活 ( 鄂ICP备12007525号-3 )

清除 Cookies | 联系我们 | 诚聘英才 | 免责声明 | 版权声明 | 广告规范

得意生活 ® 得意 ® 得意DEYI ®

得意生活 版权所有©2008-2020 Powered by Discuz!

GMT+8, 2024-4-17 05:53 , Processed in 0.164937 second(s), 19 queries , Memcache On.